Il s'agit d'un extrait du rapport « Mine 2026 : De l'ambition à l'action » publié par PwC.

Le secteur minier ne représente qu’une petite partie des 3 300 milliards de dollars américains d’investissements mondiaux annuels dans l’énergie et les industries connexes. Le capital de développement minier — c’est-à-dire les investissements qui créent de nouvelles capacités — s’élevait à environ 55 milliards de dollars américains en 2024. Cela représente moins d’un huitième du montant investi dans le photovoltaïque solaire et moins d’un dixième de ce qui a été dépensé pour la construction de centres de données — deux secteurs qui dépendent fortement de l’industrie minière.

Les prévisions de PwC et d'Oxford Economics indiquent que ces déficits d'investissement persisteront. Elles montrent que, bien que
Les investissements annuels dans les infrastructures métallurgiques et minières augmenteront de 39 % entre 2024 et 2050 pour atteindre 128 milliards de dollars américains, tandis que les dépenses consacrées aux énergies renouvelables grimperont de 52 %.

Nous estimons que cet écart est de nature structurelle et non conjoncturelle. Les projets miniers, en tant que catégorie, présentent des points de faiblesse communs. Lorsqu’ils examinent de nouveaux projets, les investisseurs vérifient l’existence de ces faiblesses potentielles en évaluant trois critères d’investissabilité :

1. Un rendement crédible, ajusté au risque, par rapport aux taux de rendement minimaux exigés par le secteur privé. Le secteur minier offre une prime de rendement nettement supérieure à celle de nombreux secteurs comparables à forte intensité capitalistique, ce qui s'explique par la combinaison de
les longs délais de développement, les risques liés aux autorisations, les aléas liés au traitement des minerais et l’incertitude géologique inhérente au projet. Un projet capable d’attirer des capitaux avec un taux de rendement de 7 % s’il s’agit d’un parc solaire ou de 10 % s’il s’agit d’une centrale nucléaire ne sera pas attractif s’il s’agit d’une mine.

2. Une démarche structurée pour garantir la stabilité des flux de trésorerie. Le cuivre et les éléments des terres rares utilisés dans les aimants sont les minéraux les plus essentiels à la transition énergétique et aux applications de défense. Or, il n'existe actuellement aucun mécanisme permettant de convertir les futures
une production permettant d'assurer une trésorerie suffisante, avec la régularité et l'ampleur nécessaires pour accéder aux marchés institutionnels de la dette et des capitaux propres. Des prix planchers, des garanties d'achat stratégiques et des engagements de demande peuvent remplir ce rôle.

3. Une juridiction offrant des conditions favorables en matière d'octroi de permis et de traitement des demandes. Un gisement minier ne peut pas être transféré vers une juridiction plus favorable ; cela signifie que le contexte doit être propice. Le projet Resolution Copper, un projet minier en Arizona, illustre bien ce défi. Actif de catégorie 1 situé dans une juridiction de catégorie 1, il disposait de 2 milliards de dollars américains de capitaux engagés pour son développement, mais n’a pas abouti à une décision finale d’investissement car les questions d’autorisation n’avaient pas été résolues de manière structurelle avant la recherche de capitaux.

Les investisseurs doivent également évaluer les défis et les opportunités liés aux chaînes de valeur et aux marchés finaux de chaque minerai. La conversion de réserves abondantes de cuivre en mines en exploitation, avec des rendements acceptables pour les capitaux institutionnels, est devenue structurellement plus difficile à chaque nouvelle génération de projets. L’or, quant à lui, s’échange sur des marchés profonds et liquides ; la demande des banques centrales assure un plancher structurel ; les marchés de la dette fonctionnent bien ; et les capitaux propres institutionnels sont abondants. Pourtant, les grandes sociétés minières, qui disposent de flux de trésorerie records, privilégient systématiquement les fusions-acquisitions plutôt que l’exploration de nouveaux gisements. Le secteur n’a fait état d’aucune découverte majeure d’or en 2023 ni en 2024, contre plus de 20 par an tout au long des années 1990.

Il y a ensuite les éléments magnétiques des terres rares — tels que le néodyme, le praséodyme, le dysprosium et le terbium — qui constituent des composants essentiels pour les moteurs des véhicules électriques, les systèmes de défense et les éoliennes. Les gisements de ces minéraux étant concentrés en Chine, les gouvernements et les entreprises d’autres pays doivent soit gérer des relations difficiles avec leurs homologues chinois, soit investir massivement dans l’exploration de zones géographiques encore inexplorées.

Il existe un autre défi : l'absence d'un marché des capitaux unique dédié au secteur minier. Comme le montre le graphique ci-dessous, chaque minerai obéit à une logique de financement, à des contraintes d'investissabilité et à une dynamique de chaîne de valeur qui lui sont propres.

Représentation graphique de la courbe de risque

Le capital minier évolue au sein de deux écosystèmes distincts. Dans le premier, les grandes sociétés minières financent le développement à partir de leurs propres fonds propres. Dans le second, les promoteurs indépendants doivent attirer des capitaux externes provenant d’investisseurs soumis à des contraintes de mandat explicites. Le déficit de financement structurel est une caractéristique propre au second écosystème. Cela oblige souvent les promoteurs indépendants à rassembler des financements provenant de diverses sources, étape par étape. Comprendre comment l’accès au capital peut évoluer au cours d’un projet de développement est essentiel pour mener à bien de nouveaux projets jusqu’à la phase de production.

Le graphique ci-dessous montre à quelle étape du cycle de vie d'un projet chaque instrument de financement intervient, en mettant en évidence les cas où ces conditions sont remplies et ceux où elles ne le sont pas.



Le graphique met en évidence un déficit de financement marqué au cours des phases d’exploration et de découverte/faisabilité. C’est précisément à ce stade que sont prises les décisions d’investissement qui déterminent l’offre future et que seules les institutions de financement du développement (IFD) et les structures de financement mixte offrent une couverture. La « vallée de la mort » se situe entre la découverte initiale et la décision d’investissement finale, moment où un projet a le plus besoin de capitaux pour valider sa géologie, mener à bien les études de faisabilité et obtenir les autorisations nécessaires, mais où l’absence de flux de trésorerie prévisibles empêche les investisseurs institutionnels de s’engager.

La couverture financière est la plus étendue au stade de la production et de l’exploitation, où les actifs génèrent des flux de trésorerie, où la dette peut être remboursée et où les mandats institutionnels correspondent le mieux aux besoins de financement des sociétés minières. Au stade intermédiaire (traitement), des lacunes persistent quel que soit l’instrument de financement, ce qui reflète un problème d’infrastructure du marché dû à l’absence de références de prix, de modèles de financement et d’historique des transactions, éléments indispensables aux mandats institutionnels. Au stade du développement et de la construction, le financement par emprunt de projets et les capitaux de coentreprise ne sont utilisés que de manière sélective, tandis que
Le capital-risque et le capital-investissement se sont largement retirés.

Structures permettant la circulation des capitaux

La difficulté à obtenir des fonds propres et des emprunts classiques est particulièrement aiguë tant que les sociétés minières ne parviennent pas à convaincre les investisseurs qu’un projet générera des flux de trésorerie positifs. Aujourd’hui, cependant, les promoteurs ont recours à des structures innovantes pour instaurer la sécurité contractuelle que les marchés privés ne peuvent à eux seuls garantir. Parmi celles-ci, on peut citer :

Jcoentreprises et clauses d'acquisition progressive de participations remplacer le profil d'investissement du promoteur par la solvabilité d'une grande société minière. Le projet Filo del Sol/Vicuña est une coentreprise à parts égales (50/50) formée entre BHP et Lundin Mining afin de détenir des actifs situés à la frontière entre le Chili et l’Argentine. BHP apporte les ressources financières nécessaires pour que le projet — dont le coût d’investissement pour la première des trois phases envisagées s’élève à environ 7 milliards de dollars américains — puisse être réalisé dans les délais prévus.

Financement par le streaming et les redevances Ces accords offrent une alternative de financement aux promoteurs qui ne parviennent pas à obtenir suffisamment de fonds propres ou de crédits-projets classiques. Dans le cadre d’un accord de « streaming », l’investisseur apporte un apport initial en échange du droit d’acheter une part de la production future à un prix convenu à l’avance. Dans le cadre d’un accord de redevance, l’investisseur perçoit un pourcentage des recettes ou du bénéfice net, sans prix d’achat fixe.

Dans les deux cas, la société de redevances ou de streaming assume principalement l’exposition au risque lié au prix des matières premières, plutôt que le risque lié aux coûts de construction. Le promoteur bénéficie d’un apport de capitaux sans dilution, sans être soumis aux contraintes imposées par les investisseurs institutionnels. Les sociétés de streaming et de redevances, dont beaucoup sont basées au Canada, ont été les pionnières dans le développement de ces instruments. Elles injectent généralement des capitaux au stade de l’exploration, à un moment où le financement classique de projet peut ne pas encore s’engager. Cet instrument fonctionne car le portefeuille diversifié de la société de redevances permet d’absorber les risques liés au projet, que le prêteur d’un actif unique ne peut pas assumer.

Financement garanti par des contrats d'achat et soutenu par l'État sont les seuls mécanismes qui s’attaquent directement à la question des flux de trésorerie contractuels. La facilité de crédit sans recours de 1,65 milliard de dollars australiens accordée par Export Finance Australia à la raffinerie de terres rares d’Eneabba, exploitée par Iluka Resources, suit la même logique. Le gouvernement australien a fourni un financement que le marché privé n’aurait pas accordé. En l’absence d’une installation de traitement déjà en service, il n’existait aucun historique de recettes sur lequel fonder un prêt. De même, l’International Development Finance Corporation (IDFC) des États-Unis a mis en place un engagement de « première perte » de 1,8 milliard de dollars américains par l’intermédiaire de l’Orion Critical Mineral Consortium pour des projets liés aux minéraux critiques. Une position de « première perte » signifie que l’institution publique absorbe la partie initiale de toute perte avant que les investisseurs privés ne soient affectés, ce qui réduit directement le risque effectif que les capitaux privés doivent prendre en compte dans leur tarification.

Dans un autre exemple, l’engagement du ministère américain de la Défense envers MP Materials — combinant des prix planchers, des contrats à remboursement des coûts et des garanties d’approvisionnement stratégiques — a transformé une source de revenus incertaine liée aux terres rares en une source sûre, permettant ainsi de mobiliser 1,5 milliard de dollars américains de capitaux privés avec un effet de levier de 1,6.

Le défi consiste désormais à donner de l’ampleur à ces efforts, et cette tâche incombe aux deux parties. Pour les sociétés minières, le changement essentiel réside dans l’enchaînement des étapes : elles doivent régler les conditions d’investissement avant de rechercher des capitaux, et non après. Celles qui franchissent le seuil d’investissement intègrent la sécurité contractuelle dans leur proposition avant même de se présenter à une réunion avec des investisseurs. Pour les gouvernements, le levier le plus puissant consiste à créer une certitude d’investissement, plutôt qu’à fournir des capitaux directs, grâce à des prix planchers, des garanties d’achat stratégiques et des réserves de projets autorisés qui transforment les flux de trésorerie incertains liés aux matières premières en flux contractuels. Les gouvernements qui réduisent les risques plutôt que de se substituer aux capitaux privés peuvent multiplier l’impact de l’investissement privé et mobiliser davantage de ressources plus rapidement et à moindre coût pour les contribuables.

Mine 2026 : De l'ambition à l'action
Le rapport complet peut être téléchargé ici

AUTEUR: Sacha Winzenried I Énergie, services publics et ressources, PwC Indonésie

Contributeurs : 
Andrew Jenkins, associé chez PwC Indonésie
Matthew Williams, directeur, PwC Royaume-Uni