Article was written by Daniel Litvin, Founder & CEO at Critical Resource. Daniel is also on the sustainability committee for the new Mining Indaba Advisory Board.

Please click here to view the orginial article as on the Critical Resource website.

For many decades, the global mining industry has been a favoured target of anti-corporate activists. The environmental and social impacts of mines have created rich pickings for campaigns, while the industry’s claims to bring big benefits to host countries have often met with scepticism, whatever their merits.

But now, just as the industry is being revived by soaring commodity prices, a set of societal forces are brewing that promises an even stronger critical onslaught against mining – albeit one which holds interesting commercial opportunities for miners as well as risks.

Start with the social trends themselves. There are three interlinked forces now emerging:

1. Mounting backlash against the industry’s narrative of climate-friendly materials. Many miners, excited by the fact that the world’s efforts to tackle climate change are expected to provide an ongoing boost for demand of commodities such as copper, cobalt and lithium (all key materials for a cleaner global energy infrastructure), have trumpeted their green credentials in this respect. But this in turn is fuelling a backlash from the industry’s long-standing critics.

In March, for example, the UK NGO War on Want published an analysis highlighting what it argued, fairly or not, was the “potential widespread destruction and human rights abuses that could be unleashed by the extraction of [energy] transition minerals”. In April, a study supported by Earthworks, the US NGO, sought to “demonstrate the potential for recycling to offset demand” for mining such minerals.

At the same time, climate activists look set to focus more of their fire on miners. Until now, their campaigns have tended to target oil and gas firms (plus those miners with thermal coal assets). But now, as global concern about the climate mounts, the critical spotlight is also turning to big energy-consuming industries, with mining (responsible for some 4% to 7% of global greenhouse gas emissions, according to one estimate) a prime target. Those miners supplying energy transition metals should not expect to be spared.

2. Blowback from growing campaigns against other industries. Activists angry about companies in other sectors are increasingly lighting upon their consumption of minerals as a source of complaint. Consider the mounting global backlash against big tech companies, for example. This holds them responsible, fairly or not, for a range of ills, from mental-ill health induced by social media to undue political influence.

But the environmental and social impacts of mining the raw materials used in new technologies (all the metals that go into smartphones, for example) has also become a focus of activism, in turn spreading critiques of mining to big new audiences. “Mining operations the world over are integral to the devices we take for granted”, writes Ronald Deibert, an influential tech activist, “and they are also linked to pollutants, labour troubles, kidnappings, smuggling, and even violent conflict”.

A similar pattern can be seen in criticisms of other sectors, whether the car industry or consumer electronics firms: activists are increasingly spotlighting the minerals they consume as part of mounting scrutiny of their impacts.

3. Broader societal anxieties finding expression in anti-mining campaigns. In many countries, popular concerns about the state of society, fuelled by the pandemic, have rarely been as intense, whether the worry is inequality, the environment, minority rights, or the impact of automation on jobs.

When they are seen to do wrong, powerful-seeming companies in any sector may become a lightning rod for such concerns, but arguably none more than big mining firms. Their operations are often jaw-dropping in scale, located in remote, deprived and environmentally sensitive regions, and often populated by minority groups. Separately, for the millions of green-minded people concerned the world is locked into a treadmill of capitalist ‘over-consumption’, mining’s apparent focus on never-ending resource extraction may seem to symbolise feeding the beast.

The CEO of Rio Tinto famously lost his job late last year after the company triggered activist fury after blowing up a 46,000-year-old sacred Aboriginal shelter in Western Australia to make way for the expansion of a mine. Now across all regions, mining executives are treading ever more carefully: they know that the potential for transgressions, big or small, to explode into campaigns is all the greater given the sensitive underlying social context.

None of this is necessarily to support the substance behind all this current and potential anti-mining activism. Some campaigns are based on clear evidence. Others are loose with the truth and ideologically driven.

But even more than previous waves of social activism, the tide now rising has the potential to reshape miners’ business models, posing opportunities as well as risks. In the past the business impact of activism was fairly limited: campaigns might create some bad headlines for companies and stir up local opposition to their projects, but not much more. Now, however, activists have greater power to impact on commercial outcomes for miners due to two important shifts.

Frapper là où ça fait mal
Le premier est la croissance rapide des investissements « environnementaux, sociaux et de gouvernance ». Au cours de l'année dernière, la plupart des grandes institutions financières ont annoncé leur intention d'investir davantage en fonction des performances ESG des entreprises. Parmi les investisseurs miniers, ce qui était autrefois une activité marginale est aujourd'hui presque devenu la norme. Et comme beaucoup d'entre eux évaluent les performances ESG sur la base de notations ESG achetées qui peuvent être dégradées si l'entreprise concernée fait l'objet d'une campagne menée par une ONG, l'activisme anti-mines commence désormais à avoir un impact direct sur le coût du capital des sociétés minières.

Le deuxième changement de contexte est la préoccupation croissante des clients. Cette tendance est encore loin d'être universelle, mais certains consommateurs industriels de minéraux, d'Apple à BMW, ont commencé à développer leur propre sensibilité aux campagnes menées contre leurs fournisseurs de matières premières. Plusieurs facteurs entrent ici en jeu : les efforts déployés par ces entreprises pour protéger leurs propres marques contre les tentatives de les salir par association ; l'intérêt croissant de leurs propres clients détaillants et investisseurs pour la provenance de leurs matières premières ; et le potentiel croissant de technologies telles que la blockchain, ainsi que les nouveaux systèmes de certification minière, qui leur permettent de s'approvisionner uniquement en minéraux extraits de manière « responsable ».

Si l'activisme social contre l'exploitation minière a le potentiel de remodeler comme jamais auparavant l'attitude des investisseurs et des clients, qu'est-ce que cela signifie pour la manière dont les sociétés minières gèrent leurs activités ? La réponse évidente est que l'industrie doit s'efforcer encore davantage de ne donner aucun motif à des campagnes, par exemple en renforçant les normes environnementales et sociales et en engageant un dialogue préventif avec les détracteurs potentiels. Une collaboration mondiale forte entre les sociétés minières sera probablement essentielle à cet égard.

Stratégies novatrices
La partie la plus novatrice de la réponse consiste pour les sociétés minières à commencer à se faire directement concurrence en termes de références ESG afin d'obtenir un avantage commercial, en remodelant leurs modèles commerciaux si nécessaire pour y parvenir.

De telles stratégies pourraient avoir plusieurs dimensions, et certaines sociétés minières ont déjà pris des mesures dans ce domaine. Par exemple, en plus de réorienter leur gamme de produits vers les métaux utilisés dans la transition énergétique, les sociétés minières pourraient commencer à sélectionner de manière beaucoup plus proactive, au sein de chaque produit, les actifs qui présentent les meilleures références ESG (les mines avec les émissions de carbone et la consommation d'eau les plus faibles, par exemple). Elles pourraient également établir des relations plus étroites avec leurs clients autour des thèmes ESG, grâce à des programmes de certification développés conjointement. Elles pourraient également chercher à commercialiser des minéraux issus du « commerce équitable » provenant de mines qui s'engagent à contribuer davantage aux économies locales, par exemple. Les sociétés minières pourraient également envisager de s'associer étroitement avec leurs clients pour recycler et réutiliser les minéraux, ce qui serait potentiellement moins rentable que l'exploitation minière, mais en phase avec les pressions actuelles (et une riposte aux militants préoccupés par la « surconsommation » capitaliste induite par l'exploitation minière).

Parmi les exemples d'activités récentes dans ce domaine, on peut citer le projet conjoint de Rio Tinto avec Alcoa et Apple pour produire de l'aluminium sans carbone. Glencore dispose déjà d'une importante activité de recyclage du cuivre et des métaux précieux. Mais il ne s'agit peut-être que des premières escarmouches d'une bataille concurrentielle qui va remodeler le secteur. Au début de l'année, Robert Friedland, entrepreneur minier bien connu, a prédit que les minéraux commenceraient à se vendre à des prix différents en fonction des performances ESG et carbone des mines où ils sont extraits : « Il n'y aura plus de prix unique pour le cuivre. Il n'y aura plus de prix unique pour l'or. Tout sera évalué en fonction de ses composantes ESG. »

Il s'agit là d'un discours révolutionnaire dans un secteur qui s'est toujours considéré comme un producteur de matières premières. Le point commun est que les mineurs commencent à rechercher une différenciation stratégique et, par conséquent, une valeur commerciale dans le programme ESG, plutôt qu'un simple moyen de réduire les critiques. Il s'agit d'un changement de mentalité pour le secteur qui, bien qu'il n'en soit encore qu'à ses débuts, devrait se poursuivre tant que ces activistes continueront à lancer des accusations.