Article was written by Daniel Litvin, Founder & CEO at Critical Resource. Daniel is also on the sustainability committee for the new Mining Indaba Advisory Board.

Please click here to view the orginial article as on the Critical Resource website.

For many decades, the global mining industry has been a favoured target of anti-corporate activists. The environmental and social impacts of mines have created rich pickings for campaigns, while the industry’s claims to bring big benefits to host countries have often met with scepticism, whatever their merits.

But now, just as the industry is being revived by soaring commodity prices, a set of societal forces are brewing that promises an even stronger critical onslaught against mining – albeit one which holds interesting commercial opportunities for miners as well as risks.

Start with the social trends themselves. There are three interlinked forces now emerging:

1. Mounting backlash against the industry’s narrative of climate-friendly materials. Many miners, excited by the fact that the world’s efforts to tackle climate change are expected to provide an ongoing boost for demand of commodities such as copper, cobalt and lithium (all key materials for a cleaner global energy infrastructure), have trumpeted their green credentials in this respect. But this in turn is fuelling a backlash from the industry’s long-standing critics.

In March, for example, the UK NGO War on Want published an analysis highlighting what it argued, fairly or not, was the “potential widespread destruction and human rights abuses that could be unleashed by the extraction of [energy] transition minerals”. In April, a study supported by Earthworks, the US NGO, sought to “demonstrate the potential for recycling to offset demand” for mining such minerals.

At the same time, climate activists look set to focus more of their fire on miners. Until now, their campaigns have tended to target oil and gas firms (plus those miners with thermal coal assets). But now, as global concern about the climate mounts, the critical spotlight is also turning to big energy-consuming industries, with mining (responsible for some 4% to 7% of global greenhouse gas emissions, according to one estimate) a prime target. Those miners supplying energy transition metals should not expect to be spared.

2. Blowback from growing campaigns against other industries. Activists angry about companies in other sectors are increasingly lighting upon their consumption of minerals as a source of complaint. Consider the mounting global backlash against big tech companies, for example. This holds them responsible, fairly or not, for a range of ills, from mental-ill health induced by social media to undue political influence.

But the environmental and social impacts of mining the raw materials used in new technologies (all the metals that go into smartphones, for example) has also become a focus of activism, in turn spreading critiques of mining to big new audiences. “Mining operations the world over are integral to the devices we take for granted”, writes Ronald Deibert, an influential tech activist, “and they are also linked to pollutants, labour troubles, kidnappings, smuggling, and even violent conflict”.

A similar pattern can be seen in criticisms of other sectors, whether the car industry or consumer electronics firms: activists are increasingly spotlighting the minerals they consume as part of mounting scrutiny of their impacts.

3. Broader societal anxieties finding expression in anti-mining campaigns. In many countries, popular concerns about the state of society, fuelled by the pandemic, have rarely been as intense, whether the worry is inequality, the environment, minority rights, or the impact of automation on jobs.

When they are seen to do wrong, powerful-seeming companies in any sector may become a lightning rod for such concerns, but arguably none more than big mining firms. Their operations are often jaw-dropping in scale, located in remote, deprived and environmentally sensitive regions, and often populated by minority groups. Separately, for the millions of green-minded people concerned the world is locked into a treadmill of capitalist ‘over-consumption’, mining’s apparent focus on never-ending resource extraction may seem to symbolise feeding the beast.

The CEO of Rio Tinto famously lost his job late last year after the company triggered activist fury after blowing up a 46,000-year-old sacred Aboriginal shelter in Western Australia to make way for the expansion of a mine. Now across all regions, mining executives are treading ever more carefully: they know that the potential for transgressions, big or small, to explode into campaigns is all the greater given the sensitive underlying social context.

None of this is necessarily to support the substance behind all this current and potential anti-mining activism. Some campaigns are based on clear evidence. Others are loose with the truth and ideologically driven.

But even more than previous waves of social activism, the tide now rising has the potential to reshape miners’ business models, posing opportunities as well as risks. In the past the business impact of activism was fairly limited: campaigns might create some bad headlines for companies and stir up local opposition to their projects, but not much more. Now, however, activists have greater power to impact on commercial outcomes for miners due to two important shifts.

Frapper là où ça fait mal
Le premier facteur est la croissance rapide de l’investissement « environnemental, social et de gouvernance » (ESG). Au cours de l’année écoulée, la plupart des grandes institutions financières ont proclamé haut et fort leur engagement à investir davantage en fonction des performances ESG des entreprises. Parmi les investisseurs miniers, ce qui était autrefois une pratique marginale est désormais presque la norme. Et comme beaucoup d’entre eux évaluent les performances ESG sur la base de notations ESG achetées, susceptibles d’être revues à la baisse si l’entreprise concernée fait l’objet d’une campagne menée par une ONG, l’activisme anti-minier commence désormais à avoir un impact direct sur le coût du capital des sociétés minières.

Le deuxième changement de contexte réside dans les préoccupations croissantes des clients. Il ne s’agit pas encore d’une tendance universelle, mais certains consommateurs industriels de minéraux – d’Apple à BMW – ont commencé à développer leur propre sensibilité accrue aux campagnes menées contre leurs fournisseurs de matières premières. Plusieurs facteurs entrent ici en jeu : les efforts de ces entreprises pour protéger leurs propres marques contre les tentatives de les discréditer par association ; l’attention croissante de leurs propres clients et investisseurs sur la provenance de leurs matières premières ; et le potentiel croissant de technologies telles que la blockchain, ainsi que des nouveaux systèmes de certification minière, leur permettant de s’approvisionner uniquement en minéraux extraits de manière « responsable ».

Si l’activisme social contre l’exploitation minière a ainsi le potentiel de remodeler les attitudes des investisseurs et des clients comme jamais auparavant, qu’est-ce que tout cela signifie pour la manière dont les sociétés minières gèrent leurs activités ? La réponse évidente est que le secteur doit s’efforcer encore davantage de ne donner aucun motif justifiant le lancement de campagnes, par exemple en renforçant encore les normes environnementales et sociales, et en dialoguant de manière préventive avec les critiques potentiels. Une forte collaboration mondiale entre les sociétés minières sera probablement essentielle à cet égard.

Stratégies novatrices
La partie la plus novatrice de la réponse consiste pour les sociétés minières à commencer à se faire directement concurrence en matière de performances ESG afin de gagner un avantage commercial, en repensant leurs modèles économiques si nécessaire pour y parvenir.

De telles stratégies pourraient revêtir de multiples dimensions, et certaines sociétés minières prennent déjà des initiatives dans ce domaine. Par exemple, outre le fait de réorienter leur portefeuille de matières premières vers les métaux liés à la transition énergétique, les sociétés minières pourraient commencer à sélectionner de manière beaucoup plus proactive, au sein de chaque matière première, les actifs présentant les meilleures performances ESG (les mines ayant les plus faibles émissions de carbone et la plus faible consommation d'eau, par exemple). Elles pourraient également nouer des relations plus étroites avec leurs clients autour des thèmes ESG, grâce à des programmes de certification développés conjointement. Ou bien elles pourraient chercher à commercialiser des minéraux issus du « commerce équitable » provenant de mines engagées à contribuer davantage aux économies locales, par exemple. Les sociétés minières pourraient également chercher à s’associer étroitement avec leurs clients pour recycler et réutiliser les minéraux – une activité potentiellement moins rentable que l’exploitation minière, mais en phase avec les pressions actuelles (et une riposte aux militants préoccupés par le fait que l’exploitation minière alimente la « surconsommation » capitaliste).

Parmi les exemples d’activités récentes dans ce domaine, on peut citer le projet conjoint de Rio Tinto avec Alcoa et Apple visant à produire de l’aluminium sans carbone. Glencore dispose déjà d’une importante activité de recyclage du cuivre et des métaux précieux. Mais il ne s'agit peut-être là que des premières escarmouches d'une bataille concurrentielle qui va remodeler le secteur. Plus tôt cette année, Robert Friedland, l'entrepreneur minier bien connu, a prédit que les minéraux commenceraient à se vendre à des prix différents en fonction des performances ESG et carbone des mines où ils ont été extraits : « Il n'y aura plus de prix unique pour le cuivre. Il n'y aura plus de prix unique pour l'or. Tout sera tarifé en fonction de ses composantes ESG. »

Il s'agit là d'un discours révolutionnaire dans un secteur qui s'est toujours considéré comme un producteur de matières premières. Le point commun est que les sociétés minières commencent à rechercher une différenciation stratégique et, par conséquent, une valeur commerciale dans l'agenda ESG, plutôt qu'un simple moyen de réduire les critiques. Il s'agit d'un changement de mentalité pour le secteur qui, bien qu'il n'en soit encore qu'à ses débuts, devrait continuer à se développer tant que ces militants continueront à lancer leurs critiques.