Este é um excerto do relatório «Mine 2026: Da ambição à ação», da PwC.

A mineração representa apenas uma pequena parte do investimento global anual de 3,3 biliões de dólares americanos no setor energético e em indústrias relacionadas. O capital de desenvolvimento da mineração — o investimento que cria nova oferta — situou-se em aproximadamente 55 mil milhões de dólares americanos em 2024. Este valor corresponde a menos de um oitavo do montante investido em energia solar fotovoltaica e a menos de um décimo do que foi gasto na construção de centros de dados — dois setores fortemente dependentes da mineração.

As previsões da PwC e da Oxford Economics indicam que estas lacunas de investimento irão persistir. Mostram que, embora
O investimento anual em infraestruturas do setor dos metais e da mineração aumentará 39 % entre 2024 e 2050, atingindo os 128 mil milhões de dólares, enquanto as despesas com energias renováveis subirão 52 %.

A nossa opinião é que esta lacuna é estrutural, e não cíclica. Os projetos mineiros, enquanto categoria, apresentam pontos de falha comuns. Ao analisar novos projetos, os investidores procuram identificar estas potenciais fraquezas, avaliando três condições de viabilidade de investimento:

1. Um retorno credível, ajustado ao risco, em relação às taxas mínimas de rentabilidade do setor privado. O setor mineiro apresenta um prémio de rendibilidade significativamente mais elevado do que muitos setores comparáveis com elevada intensidade de capital, o que reflete a combinação de
prazos de desenvolvimento prolongados, riscos relacionados com as licenças, exposição ao processamento e a incerteza geológica inerente. Um projeto que atraísse capital com um retorno de 7 % enquanto parque solar ou de 10 % enquanto central nuclear não será atraente enquanto mina.

2. Um percurso estruturado para garantir o fluxo de caixa. O cobre e os elementos de terras raras utilizados em ímanes são os minerais mais essenciais para a transição energética e para aplicações no domínio da defesa. No entanto, não existe atualmente nenhum mecanismo que converta o futuro
produção para garantir o fluxo de caixa com a consistência e a escala necessárias para aceder aos mercados institucionais de dívida e de capitais próprios. Os preços mínimos, as garantias estratégicas de compra e os compromissos de procura podem desempenhar esse papel.

3. Uma jurisdição com um perfil favorável em termos de concessão de licenças e tramitação de pedidos. Um jazigo mineral não pode ser transferido para uma jurisdição mais favorável, o que significa que o contexto tem de ser propício. O projeto Resolution Copper, uma mina proposta no Arizona, ilustra esse desafio. Sendo um ativo de nível 1 numa jurisdição de nível 1, contava com 2 mil milhões de dólares de capital de desenvolvimento comprometido, mas não chegou a uma decisão final de investimento porque as questões relacionadas com o licenciamento não foram resolvidas de forma estrutural antes da angariação de capital.

Os investidores devem também avaliar os desafios e as oportunidades associados às cadeias de valor e aos mercados finais de cada mineral. A conversão de reservas abundantes de cobre em minas em produção, com rendibilidades aceitáveis para o capital institucional, tem-se tornado estruturalmente mais difícil a cada nova geração de projetos. O ouro, por sua vez, é negociado em mercados profundos e líquidos; a procura por parte dos bancos centrais proporciona um piso estrutural; os mercados de dívida funcionam bem; e o capital institucional é abundante. No entanto, as grandes empresas mineiras que movimentam fluxos de caixa recorde optam consistentemente por fusões e aquisições em vez da exploração de novos projectos. O setor não registou quaisquer descobertas importantes de ouro nem em 2023 nem em 2024, o que representa uma diminuição em relação às mais de 20 descobertas por ano registadas ao longo da década de 1990.

Depois, há os elementos de terras raras magnéticas — como o neodímio, o praseodímio, o disprósio e o térbio — que constituem matérias-primas essenciais para os motores de veículos elétricos, sistemas de defesa e turbinas eólicas. Uma vez que os depósitos destes minerais se concentram na China, os governos e as empresas de outros países têm de gerir relações difíceis com as suas contrapartes chinesas ou investir substancialmente na exploração em regiões ainda por explorar.

Há um desafio adicional: a ausência de um mercado de capitais único para o setor mineiro. Como mostra o gráfico abaixo, cada mineral funciona segundo uma lógica de capital, restrições de investimento e dinâmica da cadeia de valor distintas.

Traçar a curva de risco

O capital do setor mineiro opera através de dois ecossistemas distintos. No primeiro, as grandes empresas mineiras financiam o desenvolvimento a partir dos seus próprios balanços. No segundo, os promotores independentes têm de atrair capital externo de investidores com restrições explícitas no mandato. O défice estrutural de financiamento é uma característica exclusiva do segundo ecossistema. Isto faz com que, muitas vezes, os promotores independentes tenham de reunir financiamento proveniente de várias fontes, fase a fase. Compreender como o acesso ao capital pode evoluir ao longo de um projeto de desenvolvimento é fundamental para levar novos projetos até à fase de produção.

O gráfico abaixo mostra em que fase do ciclo de vida do desenvolvimento cada instrumento de financiamento intervém, ilustrando em que pontos essas condições são cumpridas e em que pontos ficam aquém.



O gráfico mostra um défice de financiamento acentuado durante as fases de exploração e de descoberta/viabilidade. É precisamente nesta fase que são tomadas as decisões de investimento que determinam a oferta futura e onde apenas as Instituições de Financiamento do Desenvolvimento (IFD) e as estruturas de financiamento misto oferecem cobertura. O «vale da morte» situa-se entre a descoberta inicial e a decisão final de investimento, quando um projeto necessita de mais capital para comprovar a sua geologia, concluir estudos de viabilidade e obter licenças, mas onde a ausência de fluxos de caixa contratáveis significa que o capital institucional ainda não se compromete.

A cobertura financeira é mais ampla na fase de produção e exploração, em que os ativos geram fluxos de caixa, a dívida pode ser servida e os mandatos institucionais se alinham melhor com as necessidades de investimento das empresas mineiras. Na fase intermédia/de transformação, persistem lacunas independentemente do instrumento de financiamento, o que reflete um problema de infraestrutura de mercado devido à ausência de referências de preços, modelos de financiamento e histórico de transações exigidos pelos mandatos institucionais. Na fase de desenvolvimento e construção, o financiamento de projetos e o capital de joint ventures operam de forma seletiva, enquanto
O capital de risco e o capital privado retiraram-se, em grande parte.

Estruturas que movimentam capital

O desafio de obter financiamento convencional, tanto através de capital próprio como de dívida, é particularmente acentuado enquanto as empresas mineiras não conseguirem convencer os investidores de que um projeto irá gerar fluxos de caixa positivos. Atualmente, porém, os promotores estão a recorrer a estruturas inovadoras para criar a segurança contratual que os mercados privados, por si só, não conseguem proporcionar. Entre estas contam-se:

Jjuntas de empreendimento e cláusulas de participação progressiva substituir o perfil de investimento do promotor pelo nível de solvabilidade de uma grande empresa mineira. A parceria Filo del Sol/Vicuña é uma joint venture 50-50 formada entre a BHP e a Lundin Mining para deter ativos localizados na fronteira entre o Chile e a Argentina. A BHP está a disponibilizar os recursos financeiros necessários para tornar o projeto — cujo custo de capital para a primeira das três fases previstas é de cerca de 7 mil milhões de dólares — viável dentro do prazo atual.

Financiamento por streaming e direitos de autor Estes acordos oferecem uma abordagem alternativa ao financiamento para promotores que não conseguem aceder a capital próprio convencional ou a dívida de projeto em montantes suficientes. Num acordo de streaming, o investidor fornece capital inicial em troca do direito de adquirir uma parte da produção futura a um preço pré-acordado. Num acordo de royalties, o investidor recebe uma percentagem das receitas ou do lucro líquido, sem um preço de compra fixo.

Em ambos os casos, a empresa de royalties ou de streaming assume principalmente a exposição ao preço das matérias-primas, em vez do risco associado aos custos de construção. O promotor recebe capital não diluidor, sem as restrições impostas pelo capital próprio institucional. As empresas de streaming e de royalties, muitas das quais sediadas no Canadá, têm liderado o desenvolvimento destes instrumentos. Normalmente, aplicam capital na fase de exploração, numa altura em que o financiamento convencional de projetos pode não estar disposto a comprometer fundos. O instrumento funciona porque a carteira diversificada da empresa de royalties consegue absorver o risco ao nível do projeto que um financiador de um único ativo não pode assumir.

Financiamento garantido por contratos de compra e apoiado pelo Estado são os únicos mecanismos que abordam diretamente o caminho para o fluxo de caixa contratado. A linha de crédito sem recurso de 1,65 mil milhões de dólares australianos concedida pela Export Finance Australia à refinaria de terras raras de Eneabba, da Iluka Resources, segue a mesma lógica. O governo australiano disponibilizou financiamento que o mercado privado não concederia. Sem uma unidade de processamento já em funcionamento, não havia histórico de receitas que servisse de garantia para o empréstimo. De forma semelhante, a Corporação de Financiamento do Desenvolvimento Internacional dos EUA (IDFC) estruturou um compromisso de «primeira perda» no valor de 1,8 mil milhões de dólares americanos, através do Orion Critical Mineral Consortium, para projetos relacionados com minerais críticos. Uma posição de «primeira perda» significa que a instituição pública absorve a parte inicial de quaisquer perdas antes de os investidores privados serem afetados, reduzindo diretamente o risco efetivo que o capital privado tem de precificar.

Noutro exemplo, o compromisso do Departamento de Defesa dos EUA com a MP Materials — que combinou preços mínimos, contratos de reembolso de custos e garantias de aquisição estratégica — transformou um fluxo de receitas incerto proveniente dos elementos de terras raras num fluxo seguro, mobilizando 1,5 mil milhões de dólares em capital privado com um rácio de alavancagem de 1,6.

O desafio agora é ampliar a escala desses esforços, e o trabalho recai sobre ambas as partes. Para as empresas mineiras, a mudança fundamental está na sequência de ações: devem definir as condições de investimento antes de procurar capital, e não depois. As empresas mineiras que ultrapassam o limiar de investimento incorporam a certeza contratual na sua proposta antes de entrarem numa reunião com investidores. Para os governos, a alavanca mais poderosa reside na criação de segurança de investimento, em vez de fornecer capital direto, através de preços mínimos, garantias estratégicas de compra e carteiras de projetos aprovados que convertem fluxos de caixa incertos de matérias-primas em fluxos contratados. Os governos que reduzem o risco, em vez de substituírem o capital privado, podem multiplicar o impacto do investimento privado e conseguir que mais recursos sejam mobilizados mais rapidamente e a um custo menor para o público.

Mine 2026: Da ambição à ação
O relatório completo pode ser descarregado aqui

AUTOR: Sacha Winzenried I Energia, Serviços Públicos e Recursos, PwC Indonésia

Colaboradores: 
Andrew Jenkins, Sócio, PwC Indonésia
Matthew Williams, Diretor, PwC Reino Unido