Embora a administração apresente a decisão como uma medida estratégica para garantir o acesso a minerais essenciais e reduzir a dependência da China, os opositores alertam que tal pode comprometer décadas de cooperação marítima internacional e desencadear crises ecológicas.

O que dizem as principais figuras sobre esta medida controversa?

«Ao acelerar a mineração em águas profundas, os EUA podem minar os quadros internacionais e criar riscos tanto jurídicos como diplomáticos.» - Scot Anderson, advogado especializado em mineração e codiretor da área de energia e recursos naturais da Womble Bond Dickinson. “Isso pode encorajar nações que já estão a expandir as suas reivindicações marítimas a ultrapassar ainda mais os limites.” 

“Ações unilaterais em águas internacionais correm o risco de desestabilizar um sistema cuidadosamente negociado, numa altura em que a supervisão ecológica e jurídica é mais necessária.” - Leticia Carvalho, secretária-geral da ISA

No prefácio do mais recente relatório da Greenpeace intitulado Deep Deception, o major-general reformado Randy Manner afirmou: “A base da segurança nacional não são simplesmente armas ou minerais — é a estabilidade global, o Estado de direito e a resiliência ecológica.” 

Os especialistas da Ocean Conservancy da Universidade de Yale ecoaram estas preocupações. Jeff Watters, vice-presidente de relações externas da organização, afirma: «O decreto assinado pelo Presidente Trump abre uma caixa de Pandora de disputas jurídicas e territoriais. Não se trata apenas do impacto ambiental — trata-se de preservar a paz e a ordem nas águas internacionais.»

Watters também destacou o perigo da exploração não regulamentada. «Enquanto não tivermos diretrizes globais aplicáveis, existe um risco crescente de um desenvolvimento caótico e fragmentado. Isso torna muito mais provável um futuro conflito marítimo.»

A corrida internacional pelas licenças

Apesar da controvérsia, as empresas avançam a todo o vapor. A Metals Company (TMC), uma empresa sediada no Canadá, solicitou uma licença de recuperação comercial e duas licenças de exploração ao abrigo do código mineiro dos EUA. As zonas, que cobrem quase 200 000 km² do leito marinho do Pacífico, são ricas em nódulos polimetálicos que contêm cobalto, níquel e terras raras.

A Korea Zinc investiu aproximadamente 85,2 milhões de dólares na TMC, adquirindo uma participação de 5%. A parceria está a ser promovida como um passo para a construção de uma cadeia de abastecimento não chinesa. 

«Isto é mais do que capital», afirma Gerard Barron, CEO da TMC. «É um alinhamento em termos de urgência, valores e uma cadeia de abastecimento resiliente e alinhada com os EUA.»

A Impossible Metals, sediada no Vale do Silício, solicitou às autoridades norte-americanas que leiloassem o acesso ao leito marinho ao largo da Samoa Americana, sublinhando o crescente interesse do setor privado. 

Relacionado:EUA vs. China: a corrida pelos minerais críticos de África

Os EUA não estão sozinhos na viragem para o oceano profundo. O Japão, a Noruega e as Ilhas Cook lançaram iniciativas nacionais de mineração do fundo do mar. A sua justificação? Uma escassez iminente de minerais críticos.

Com os quadros globais em fluxo, o decreto do presidente Trump pode estabelecer um precedente para a mineração unilateral em águas internacionais — um precedente que outros poderão em breve seguir. 

«O tempo está a esgotar-se», continua Watters. «Se uma nação iniciar a mineração em grande escala do fundo do mar sem um acordo internacional, as comportas poderão abrir-se. Isso poderia desfazer décadas de diplomacia cuidadosa.»

Enquanto o mundo contempla o início da atividade industrial no fundo do oceano, a questão central permanece: as nações escolherão a cooperação ou a competição na gestão da última fronteira da Terra?